CONFERENCIA DE PRENSA DEL DIPUTADO GERARDO FLORES RAMÍREZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS RESPECTO AL DECRETO PRESIDENCIAL “APAGÓN ANALÓGICO”
Gerardo Flores: Muy
buenas tardes, soy el diputado Gerardo Flores Ramírez, presidente de la
Comisión de RTC de esta Cámara de Diputados, fundamentalmente mi presencia ante
ustedes aquí el día de hoy, tiene que ver con el anuncio que hizo ayer el
Presidente Felipe Calderón, en su mensaje con motivo de su Informe Presidencial
y de la misma forma con el Decreto que fue publicado ayer en el diario oficial
de la federación relativo a lo que se conoce como el apagón analógico.
En particular lo que
yo quiero compartir con ustedes son algunas reflexiones sobre este Decreto que
si bien es una medida positiva que prevé o tiene como eje central generar un
beneficio para la población, para los usuarios de servicios de radio difusión y
telecomunicaciones a nuestro país, en particular genera dos preocupaciones: la
primera tiene qué ver con la forma en la qué es publicado este decreto. El
decreto, en si pareciera que fue publicado y elaborado quizá de manera un poco
precipitada.
Da la impresión de
que el Gobierno Federal no tiene una idea clara del número de hogares exacto
que están preparados actualmente para recibir la señal digital en nuestro país.
Tan sólo para ponerles un ejemplo, en enero de este año el INEGI publicó una
encuesta en la que señalaba qué solamente había 13.6% de los hogares en México
qué señalaba preparados para recibir señal digital.
En mayo de este
año,yo personalmente dirigí un escrito
al INEGI cuestionando la metodología de esta encuesta porque los boletines de
prensa relacionados se señalaba que a la población se le había enseñado tres
imágenes de aparatos de televisión; dos eran pantallas planas una analógica y
otra digital sin que la población realmente supiera cual era la diferencia
entre ambas. Y con base a las respuestas que la población señalaba respecto a
esas imagines es como el INEGI llego al indicador de qué 3.6 millones de
hogares de veintisiete son los que están realmente habilitados para recibir
señal digital.
Entonces, me preocupa
un poco que el Gobierno haya sobre dimensionado el número de hogares y que
quizá este subestimando la cantidad de recursos necesarios para dotar a la
población (uno de los objetivos del decreto es canalizar apoyos a la población
para qué estén preparados para el apagón analógico) en ese sentido se requerirían
según el titular de la COFETELse van a
requerir al menos sesenta dólares por hogar. Sí ustedes hacen la cuenta por
veintitrés millones que no están preparados les va a dar al tipo de cambio
actual un monto aproximado de dieciocho mil millones de pesos, eso es sin
contar los costos administrativos de instrumentar este programa.
Esa es una
preocupación central y digo central porque si bien es noble la medida,porque es un objetivo que debe de aplaudirse,
es claro que México tiene otras necesidades, sobre todo de carácter social. Tan
solo a principios de julio con motivo de las inundaciones que hubo en los
Estados de Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, el titular de la CONAGUA en ese
entonces, declaro qué se necesitan miles y miles de millones de pesos para
subsanar los daños ocasionados por el meteoro recursos qué el Gobierno Federal
no tiene.
Pero ahora resulta
que sí se tienen para subsidiar a veintitrés millones de hogares que van a
requerir de apoyo para modificar el equipamiento y puedan recibir las señales
digitales.
La segunda
preocupación que yo quiero externar tiene que ver con el plazo que se ha
elegido para este apagón. Que nuevamente parece un plazo un poco precipitado
porque inicia el próximo año, en el año 2011. Que es un año emblemático porque
como todos ustedes saben, habrá muchos procesos electorales importantes que van
a dar inicio. Una preocupación central que a mí me genera la medida, es que
pudiera estar motivada porun afán de
obtener un agradecimiento de la población que va a obtener estos beneficios.
Sabemos que la
SEDESOL va a empezar a partir del próximo año a recorrer muchos hogares en
nuestro país para repartir estos apoyos que si bien no está claro en el
Decreto, porque habla de apoyos en una parte, y en otra también menciona de que
se tendrá que asegurar que la población reciba los receptores o decodificadores
necesarios para recibir las señales. El Presidente en su discurso del día de
ayer, señalo expresamente que se van a entregar receptores.
Esta medida
obviamente de cara al 2011 y 2012, preocupa por el cariz electoral que podría
tomar.
De ahí en fuera, yo
lo que señalaría es que la medida apunta en un buena dirección y que es algo
que evidentemente están haciendo otros países, pero que quizá podría
habersehecho con un poquito de mejor
planeación. No me refiero a que nos tendríamos que haber esperado varios años
más, si no por qué el Gobierno Federal no empezó a hacer este ejercicio hace
tres años, de hacer las mediciones necesarias, de cuántos hogares realmente no
están preparados, cuántos recursos se requieren,para que el día de ayer que se hizo el
anuncio se tuviera una idea clara de hacia dónde vamos.
Por ponerles un
ejemplo, en los países que se llevo a cabo el apagón analógico, tenían muy
claro que porcentaje del territorio que iba a quedar en lo que se le denomina
“zonas de sombra”. Porque la señal digital que reemplaza a la analógica no
tiene la misma cobertura muchas de las veces. Entonces, la cobertura de la
señal de TV llega a reducirse y para ello se identifican lasque se llaman “zonas de sombra”, que son las
que no van a poder recibir la señal de TV. En algunos países se identifico que
número de hogares estaban dentro de esas zonas y que por lo tanto iban a tener
qué recibir otros tipos de apoyo.
Eso habría valido la
pena, si el Gobierno tuviera una idea mucho más clara.De las declaraciones que salieron a hacer el
titular de la SCT el día de ayer con el Presidente de la COFETEL, se desprende
que no hay una idea precisade estos
números.
No sé sí tengan
alguna pregunta.
P: Inaudible
GFR: Es una medida
qué se ha hecho, pero lo han hecho países que tienen en cierta medida
satisfechas las principales necesidades sociales. Estados Unidos lo hizo. Parte
de los recursos que obtuvo de las licitaciones los destino a dar apoyo, vía
cupones, para muchos hogares qué no estaban listos y también dio apoyo a
algunas estaciones de televisión que por alguna razón no estaban en condiciones
de dar el salto tecnológico. Pero es un caso emblemático porque se ha utilizado
de referencia, pero es un caso de un país desarrollado que tiene
satisfechasmuchas de sus necesidades
sociales
Citaba el caso de los
fenómenos meteorológicos en julio pasado, donde el titular de CONAGUA, dice:
“el Gobierno no tiene dinero para reparar los daños de esta situación” y ahora
resulta que sí tenemos dinero para financiar televisores. La media es buena… y
otro tema que yo señalaría es algo que yo vi en algunas declaraciones, están
estimando tener diezmil millones de
dólares como ingresos por las licitaciones de este espectro; yo sí le pediría
más mesura a las autoridades porque tengo la impresión de que están
sobrestimando esta recaudación.
Yo sinceramente me
atrevo a pensar o a señalar que el monto a recaudar no va a llegar ni a la
mitad de eso. 18 mil millones de pesos respecto de 10 mil millones de dólares
serian un porcentaje pequeño, pero cuando ya no son diez mil sino cinco mil o
dos mil millones de dólares, 18 mil ya hace un porcentaje más relevante.
Si está bien
financiar o subsidiar a los hogares pero lo ideal hubiera sido qué el Gobierno
hubiera adoptado este tipo de medidas hace dos años para que se hubieran
incluso adoptado campañas de promoción para que la población por si misma
empezará a adquirir este tipo de aparatos, pero ahora ante el anuncio de que el
Gobierno va a subsidiar pues lo lógico es qué la mayoría de los hogares esperen
a obtener el apoyo del Gobierno.
P: Dice que costaría
18 mil millones de pesos, pero con base a la encuesta del INEGI, sin
embargo,¿ustedes calculan que serían
menos lo hogares que tienen al momento estas TV digitales para poder recibir la
señal?
GFR: El INEGI señalo
en su encuesta de enero, que es la que hizo en 2009, que son 3.6 millones de
hogares de un total de 27 que tienen TV. Estamos hablando de que nos faltaría
equipar aproximadamente a 23 millones de hogares. Yo personalmente creo que
algunos de esos 3.6 millones de hogares, que supuestamente tienen TV digital,
tienen una pantalla plana que no está habilitada para recibir la señal de TV
digital. Hay muchos aparatos qué se comercializaron con estas características.
Independientemente de
este número yo si pondría encima de los 18 mil millones de pesos, el costo
administrativo de instrumentar ese programa, que no es menor. El Gobierno
mexicano se caracteriza por no ser el más eficiente ni eficaz. Y un programa de
esta envergadura que tiene que llegar equipos a casi todo el territorio
nacional pues tendrá un costo bastante representativo.
P.- ¿Cuál sería la propuesta o el llamado? ¿Qué
detenga ese programa el Gobierno federal, que realice estos estudios de las
zonas de sombra, de cuántos hogares realmente tendrían que ser subsidiados?
GFR.- Mi primer exhorto al Gobierno federal sería
ese, lo primero que se tiene que hacer es un censo o un levantamiento de una
encuesta lo suficientemente representativa para tener una idea clara del número
de hogares que realmente van a apoyar, porque diversas autoridades lanzaron
cifras diferentes el día de ayer.
Hay algunos que dicen: lo que pasa que hay algunos
hogares que ya tienen acceso a televisión restringida, y no hay problema con
ellos, porque si se les apaga la señal y no tienen televisión digital, bueno
tienen conexión a la televisión por cable y de alguna forma siguen conectados,
pero lo ideal es que el Gobierno federal se preocupe porque todos los hogares
que se van a quedar sin señal estén preparados para recibirla.
Yo no estoy planeando que se retrase ningún plazo,
me preocupa sí, que se inicie en 2011 porque faltan algunos meses y ante la
ausencia de información precisa, pues realmente me da la impresión de que hay
otros motivos más importantes detrás, que es lo que yo señalaba al principio,
que pudieran estar relacionadas con generar algún agradecimiento a la población
de cara a los procesos electorales.
P.- ¿Qué dice la legislación en materia de
concesión de las señales nuevas de televisión?, porque ahí hay un vacío
absoluto en cuanto a la actualización de la Ley.
GFR: No, la Ley no distingue entre televisión
analógica y televisión digital, porque tendrían que concesionarse como está
establecido en el marco legal actual, que prevé un proceso de licitación. La
Ley no distingue tecnología, evidentemente fue hecha y diseñada cuando todo era
analógico, pero en el contexto de una televisión digital las concesiones que se
asignen tendrán que ser de frecuencias.
P:¿Esto no está claro en la Ley todavía?
Pero el Gobierno lo puede llevar a cabo, eso es
algo que omití mencionar, de hecho el Gobierno en el decreto, señala que esto
va a permitirle concesionar más espectro para que haya más proveedores de
servicios de televisión abierta en el país.
Yo ahí, sí cuestionaría eso porque es más, no se
necesitaba el decreto para que el Gobierno licitara espectro.
Hay una publicación que ustedes conocen que es de
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en su La) reporte del 2009, el Communication Audit,
así se le denomina, contiene información que todos los países le proporcionan y
en ese documento, seestablece que México reportó que tiene
espectro suficiente para concesionar dos cadenas nacionales de televisión.
Eso fue en 2009, lo que significa que desde ese año
el Gobierno podía haber lanzado una convocatoria o publicado un programa,
después una convocatoria invitando a una licitación para una cadena, que es un
tema que siempre ha estado presente en la palestra mediática, pero el Gobierno
federal nunca dio ese paso hasta ahora que publica el decreto y señala que este
es uno de sus objetivos.
P.- Inaudible….
GFR.- Yo le veo muy poca probabilidad a esa teoría,
o muy poca factibilidad por un hecho muy sencillo, el apagón analógico
definitivo ocurre hasta el 2015, para que una cadena de televisión pueda tener
una nueva concesión, va a tener que esperarse porque van a ser digitales las
nuevas, claro puede empezar desde el momento que le den la concesión.
Obviamente para eso se tiene que programar una
licitación, que ustedes saben, que la autoridad mexicana para eso también “se
pinta sola” y se lleva un buen número de meses. Una vez que es resuelto el
proceso de preparación de licitación, vendría la asignación de esa
concesión, y después el despliegue de la infraestructura que tendría que
hacer este nuevo concesionario.
Y no creo que esté en condiciones de estar presente
en el mercado de manera masificada en el momento que sea “el pico” de las
campañas electorales, que pudiera de cierta forma influir, o ser un nuevo
vehículo, no lo veo así, sinceramente.